Почему родители отказываются от прививок своим детям?

8 самых частых причин отказа от прививок

Почему родители отказываются от прививок своим детям?

Каждый родитель желает своему ребенку добра и стремится делать то, что для него полезно. Но иногда такое стремление приводит к прямо противоположному эффекту. Это может происходить из-за недостаточной информированности или ошибочных убеждений.

1. «Сейчас в прививочном календаре так много вакцин – что же станет с иммунной системой ребенка?»

Действительно, несколько десятилетий назад дети получали меньше вакцин, чем сейчас. Например, наших мам, пап, бабушек и дедушек в детстве не вакцинировали против гепатита и гриппа. Современному ребенку вводят больше доз прививок, но именно благодаря этому он защищен от большего количества заболеваний.

В случае с прививками значение имеет не количество, а качество. Антигены в вакцинах составляют лишь небольшую часть от тех, с которыми организму ребенка приходится сталкиваться ежедневно.

Если бы все прививки, входящие в прививочный календарь, вместе могли бы ослаблять детский иммунитет, то антигены, постоянно присутствующие в воздухе, и вовсе бы его уничтожили.

К счастью, у здоровых детей этого не происходит.

2. «Иммунная система ребенка не созрела, поэтому делать все вакцины, как положено по календарю, опасно. Лучше сделать только самые важные, а остальные отложить»

Прививочный календарь, которым руководствуются современные российские педиатры, составлен не просто так. Именно такая последовательность прививок обеспечивает для ребенка максимальную защиту. Нет никаких доказательств того, что увеличив интервал между прививками, их можно сделать более безопасными.

3. «В вакцинах полно токсичных веществ. Они содержат ртуть, алюминий, формальдегид и даже антифриз»

Грубо говоря, вакцина – это вода с растворенными в ней антигенами и вспомогательными веществами, которые стабилизируют раствор и повышают эффективность. Именно последние чаще всего вызывают беспокойство у родителей – нередко можно услышать о том, что в прививках содержатся вредные вещества.

В состав некоторых вакцин входит соединение ртути – тиомерсал. Уже давно доказано, что в небольших дозах он превращается в организме в этилртуть и быстро выводится, не причиняя вреда. Куда более опасно другое соединение – метилртуть, содержащаяся в некоторых рыбах. Все же в целях предосторожности с 2001 года тиомерсал практически не используют в однодозовых вакцинах.

Соли алюминия в составе вакцины помогают усилить иммунный ответ на антиген.

Из-за алюминия в месте укола может возникнуть покраснение или припухлость, но все же с прививками организм ребенка получает этого металла меньше, чем с грудным молоком и смесями для искусственного вскармливания.

Алюминий – «мертвый» металл, он не играет значимой роли в организме человека, но присутствует в воде, воздухе, почве. Если вы хотите полностью оградить себя от воздействия алюминия, вам придется покинуть эту планету…

В некоторых вакцинах в качестве консерванта используют формальдегид. Правда, в меньших количествах по сравнению даже с теми, которые в норме вырабатывает организм ребенка.

Что же касается антифриза, то в вакцинах его нет. Просто некоторых родителей вводят в заблуждение похожие названия компонентов, указанные на упаковке.

4. «Эффективность вакцин сомнительна. В прошлом году в садике всех детей привили от гриппа, а они всё равно заболели»

В большинстве случаев эффективность вакцин составляет 85-95%. Этого вполне достаточно, чтобы остановить распространение многих инфекций.

Прививки против гриппа стоят особняком. Вирус отличается необычайной изменчивостью – каждый год появляется новый штамм, к встрече с которым иммунитет большинства людей не готов. Ученые пытаются прогнозировать, как возбудитель изменится в очередной раз, и на основе этих прогнозов создают новые вакцины.

Предсказания бывают точны не всегда: если ученые не смогут правильно «угадать» новый штамм – эффективность вакцины будет низкой. Но даже если удалось уменьшить заболеваемость на несколько процентов, это означает десятки и сотни тысяч предотвращенных случаев инфекции. И это тоже хорошо.

5. «Если бы прививки были такими безопасными, с ними не было бы связано столько громких дел»

Во-первых, иски производителям вакцин предъявляют не так часто – по американской статистике, примерно 1 иск на каждый миллион введенных доз. Если бы прививки действительно часто вызывали осложнения, судебных разбирательств было бы намного больше.

Во-вторых, зачастую вред вакцин фактически так и остается недоказанным, даже если суд удовлетворяет иск родителей.

Да, очень редко прививки могут давать побочные эффекты. Кстати, намного реже, чем некоторые лекарства.

6. «Вакцины – лишь средство обогащения для врачей и фармацевтических компаний. На здоровье ребенка всем плевать»

Глупо было бы отрицать тот факт, что фармацевтические компании получают прибыль от производства вакцин, но это далеко не самый высокодоходный бизнес. Производитель лекарств, пытающийся озолотиться на вакцинах, – то же самое, что автопроизводитель, который решил, что выгоднее всего выпускать только автокресла, а не целые автомобили.

Если же говорить об участковых педиатрах, то они с прививок не имеют вообще ничего. И говорить о каком-то «врачебном заговоре» попросту глупо.

7. «Побочные эффекты вакцин зачастую еще хуже, чем сама болезнь».

Обычно исследования новых вакцин, перед их внедрением в клиническую практику, занимают около 15-ти лет. Их эффективность и безопасность тщательно изучают, только после этого они могут быть утверждены. Как правило, новые вакцины сначала проверяют на взрослых, и только после этого начинают вводить детям.

Производство вакцин как бизнес требует определенных инвестиций, зачастую немалых. Никто не станет вкладывать серьезные деньги в лекарственные средства для детей, которые заведомо могут нанести вред здоровью.

Если бы вакцины так часто приводили к побочным эффектам, их производители по всему миру уже давно обанкротились бы из-за многочисленных исков, а многие представители руководств фармкомпаний сидели бы за решеткой.

Конечно, можно сослаться на «заговор фармацевтов, врачей и власти». Но в истории известно немало примеров, когда фармкомпании заслуженно несли ответственность за лекарства, причинившие вред здоровью людей.

Вспомнить хотя бы препарат талидамид, из-за которого в свое время во многих европейских семьях родились дети с тяжелыми пороками развития. Как только стало известно о его тяжелых побочных эффектах, он был сразу запрещен, а производитель публично принес извинения.

И подобных примеров хватает. Так почему же «заговор» распространяется только на прививки?

8. «Это мой ребенок, и я сам(а) решаю, нужны ли ему прививки. Я читал(а) много литературы и сделал(а) осознанный выбор: прививки нам не нужны»

Для того чтобы получить диплом врача, нужно отучиться 5 лет в институте (педиатрам – 6), а для того чтобы стать обладателем сертификата специалиста, потребуется еще год интернатуры или два года ординатуры.

Знания, которые дают в медицинских ВУЗах, это не просто программа, утвержденная по прихоти какого-то высокопоставленного чиновника, это результат опыта, который ученые и выдающиеся врачи копили веками, зачастую методом проб и ошибок.

Даже если вы прочитали десятки книг о прививках (которые, кстати, далеко не всегда пишут настоящие врачи), вы всё равно не получите те знания о бактериях, вирусах и иммунитете, которыми обладает человек, потративший минимум пять лет жизни на обучение.

Факт остается фактом: прививки защищают ребенка от инфекций и приносят его здоровью пользу. Это та цель, к которой стремятся все: родители, врачи и производители вакцин.

Источник: https://deti.mail.ru/article/8-chastyh-prichin-otkazov-roditelej-ot-vakcinacii-/

Почему отказалась от прививок? согласна с рассуждением..

Почему родители отказываются от прививок своим детям?

Мамы и папы, давайте безоговорочно признаем тот факт, что все мы желаем своим детям здоровья и благополучия.

  Если бы мне 5 лет назад сказали, что я добровольно откажусь делать прививки своему ребенку, я бы, наверное, ответила что-то вроде: «Да вы что?! Как можно? Прививки защищают от смертельных и опасных болезней! Как я могу оставить своего ребенка без защиты?» В то время я понятия не имела, что есть и обратная сторона медали. 

Волей случая (а случая ли?) в мое поле зрения попали книги «Как вырастить ребенка здоровым вопреки врачам» Роберта Мендельсона и «Беспощадная иммунизация» Александра Котока. Прочла. Впечатлилась. Задумалась. Начала искать информацию дальше, чтобы на основе нее сформировать собственное мнение и принять нелегкое решение о том, вакцинировать ли своих детей. Может, эти антивакцинаторские книги – чистейшей воды пропаганда и дезинформация. Откуда мне, далекому от медицины человеку, это знать? 

В какой-то момент меня посетила очень светлая мысль. Нужно всего-то навсего обратиться к статистике. Ведь что может говорить более красноречиво, чем сухие цифры?Итак, полная энтузиазма, я намеревалась найти следующие данные: 

  • как часто болеют прививочными болезнями вакцинированные и невакцинированные дети (причем, невакцинированные не по причине медотвода, т.е. заведомо ослабленного в той или иной степени иммунитета, а по причине сознательного решения своих родителей);
  • насколько тяжело протекает болезнь у каждой из групп детей;
  • как часто упомянутые группы детей страдают от других острых и хронических заболеваний. 

Просто, правда? Но не тут-то было. Оказалось, что найти официальную сравнительную статистику не так-то просто. Одна моя знакомая-врач, которая также не делает прививки своим детишкам, сказала, что такой статистики просто нет, и вряд ли она появится. 

Но почему ее нет? Причем нет не только в России. Ее вообще в мире нет.

(Как потом оказалось, заграничные активисты все же пытаются собрать кое-какие данные.) Разве подобная статистика не расставила все точки над «и»? Это же очевидно, что она бы ответила на множество вопросов.

Не верю я, что никто из ученых умов до сих пор не додумался до такой элементарной вещи, которая смогла бы наконец поставить точку в споре про- и антивакцинаторов. 

А раз ее нет, значит, кто-то не хочет, чтобы на эти вопросы родители и общественность получили ответы. Кому-то выгодно держать нас в неведении.

А это уже напрягает и дает повод думать, что не так уж неправы те, кто выступает против прививок…

Можно, конечно, обвинить его и других противников вакцин в проплаченности и выполнении чьего-то особо хитроумного плана по запудриванию мозгов русскому населению с целью его истребления. Ну а вдруг?..

Поэтому я специально полезла в англоязычный интернет посмотреть, а что про прививки пишут там. Благо, знание английского языка позволяет.

Насколько остро стоит проблема осложнений от вакцин в той же Америке и Европе? Оказалось, там, за границей, тоже полным-полно людей (как медиков, так и обыкновенных родителей), которые уверены, что прививки приносят больше вреда, чем пользы. У них даже суды работают в этой области лучше, чем в России.

Так, в марте 2012 года суд в итальянском г.Римини постановил, что вакцина MMR (корь, паротит, краснуха) действительно вызвала аутизм у ребенка. Суд обязал Министерство Здравоохранения выплачивать семье этого ребенка компенсации в течение 15 лет, а также возместить им судебные издержки. С текстом судебного решения можно ознакомиться здесь. О других аналогичных решениях суда можно почитать здесь.

Поэтому я не думаю, что российские антивакцинаторы кем-то проплачены, т.к. польза массовой вакцинации оспаривается даже заграничными специалистами. 

К слову, о специалистах.

В своих поисках достоверной информации я периодически наталкивалась на такой аргумент, что, мол, выступающие против прививок эксперты не имеют к медицине никакого отношения. Здесь мне не совсем понятно, о чем идет речь. Это как, никакого отношения? Взять ту же Червонскую, например.

По образованию она – вирусолог. С каких это пор вирусология у нас не является областью медицины? Или взять гомеопатов. Хоть гомеопатия и является «альтернативной медициной», гомеопаты вообще-то имеют самое настоящее медицинское образование, полученное в самых настоящих медицинских ВУЗах.

А если нет, то это не гомеопаты. Многие имеют ученые степени и являются высокоуважаемыми людьми. Например, Джорж Витулкас. 

О рисках и ответственности

Не прививать ребенка – значит рискнуть его здоровьем. Но ведь прививать ребенка – это тоже рискнуть его здоровьем.

По сути, выбор между вакцинированием или невакцинированием ребенка – это выбор между риском заболеть прививочной болезнью и получить от нее осложнение и риском получить осложнение от прививки и подорвать иммунитет малыша.

На какой из этих рисков «согласятся» родители? Если для родителей более страшным представляется риск заболеть прививочной болезнью, а, следовательно, они выбирают прививки, то им проще. Общественное мнение и участковые педиатры в большинстве своем на их стороне.

 

Для тех, кого больше страшит риск получения осложнений, жизнь может оказаться более проблематичной. Они становятся эдакими белыми воронами, чудаками себе-на-уме, а то и полоумными фанатиками, которым якобы наплевать на здоровье собственных детей. (А теперь просьба перечитать первое предложение статьи: «Мамы и папы, давайте безоговорочно признаем тот факт, что все мы желаем своим детям здоровья и благополучия».)

Многие родители могут даже не хотеть рассматривать обратную сторону прививочной медали по той простой причине, что большинство прививки делают. А быть в большинстве гораздо проще, чем выделяться из толпы, отстаивать свою точку зрения и слушать нравоучения участкового педиатра. 

К слову, о педиатрах. Наш участковый педиатр решение не делать прививки поддержал, чем меня несказанно удивил. Вопрос также стоит во взятии ответственности на себя или перекладывании ее на врачей. Когда мы слепо верим врачам и позволяем им принять пропрививочное решение за нас, то наша совесть остается спокойной. Мол, врачи лучше знают.

В случае неприятностей вину также можно с себя снять, сознательно или подсознательно. Мол, мы же врача слушали! Только пострадавшему от прививки ребенку лучше от этого не станет. Проблема состоит еще и в том, что, передавая ответственность за здоровье ребенка врачам, мы как-то упускаем из виду тот факт, что врачи-то ее на себя не берут.

Не верите? Попросите любого педиатра подписать бумагу о том, что он целиком и полностью берет на себя ответственность за исход прививки вашему ребенку.

Дадут вам такую бумажку? Несомненно, есть определенный процент родителей, которые ошибочно (по незнанию, либо из-за предвзятости или страха) винят прививки в определенных проблемах со здоровьем ребенка. Но есть и те, и таких много, которые делают это по вполне обоснованным причинам.

Последних врачи, как правило, убеждают в том, что они заблуждаются, и прививки тут ни при чем. Естественно, такие «псевдо» осложнения регистрировать никто не будет. Да и вообще доказать вину каких-либо медикаментов в причинении вреда здоровью человека чрезвычайно сложно. Это касается не только вакцин, но вообще любых лекарств.

А также так называемых врачебных ошибок. Так что врачи не несут никакой ответственности за здоровье наших детей. И не врачам потом заботиться об искалеченном прививкой ребенке-инвалиде. Ответственность всегда целиком и полностью на родителях, какое бы решение они ни приняли.

Доверяй, но мозг включай

Что бы мы ни прочитали в книгах или интернете, это так или иначе приходится принимать на веру, т.к. мы не можем быть уверены на все 100% в достоверности и неискаженности предоставляемой информации. Как же быть и кому верить? Лично для себя я нашла такой ответ. Нужно оглянуться по сторонам и посмотреть, какой жизненный опыт есть у людей в вашем окружении.

Как много летальных и инвалидизирующих исходов от прививочных болезней вы знаете? А как много поствакцинальных осложнений или подозрений на них наблюдалось среди ваших знакомых? Если в вашем опыте нет ни того, ни другого (чему можно только порадоваться), то можно зайти на родительские форумы и пообщаться с другими мамочками.

Вряд ли они станут врать о том, что приключилось или не приключилось с их детишками.О смерти или осложнениях от полиомиелита, краснухи или других прививочных болезней сейчас редко услышишь.

Есть два мнения на этот счет:1) что это заслуга прививок; 

2) что улучшение санитарных условий в целом и повышение уровня жизни ведут к усилению природного иммунитета людей и, как следствие, к уменьшению случаев тяжелых течений болезни. Характерный пример – корь.

 Согласно данным ВОЗ, 95% летальных исходов от этой болезни приходится на страны, где уровень медицинского обслуживания и уровень жизни в целом оставляют желать лучшего. Другими словами, не имеющему хронических заболеваний ребенку из благополучной семьи, в которой могут позволить себе нормальное питание и у которой есть доступ к своевременному медицинскому обслуживанию, вряд ли грозит тяжелое течение этой болезни. 

Какое из этих двух мнений ближе к истине, сказать сложно. Но зато можно с уверенность сказать, что с осложнениями от прививок и подозрениями на них сталкиваешься более часто, особенно на уже упомянутых родительских форумах. 

Лично для меня вывод из вышесказанного очевиден. Учитывая, что:

  • современные санитарно-гигиенические условия, а также уровень медицинского обслуживания в России все-таки повыше будут, чем в развивающихся странах третьего мира, где прививочные болезни наиболее опасны,
  • контроль над качеством продаваемых в России медикаментов зачастую иначе как преступной халатностью не назовешь (не было ли нарушений технологического процесса при их изготовлении? Как вакцины транспортировались и хранились? Не просрочена ли партия? Честно ли производитель указал состав вакцины или умолчал о токсичных компонентах, как то: соль ртути в виде мертиолята или тимеросала, формальдегид, алюминий, фенол?),
  • прививка не дает 100%-ной гарантии, что ребенок не заболеет, и то, что привитый ребенок якобы перенесет более легкую форму болезни — тоже спорный вопрос,
  • никто никогда точно не скажет, как долго сохраняется прививочный иммунитет у конкретного, а не среднестатистического человека,

риск получить осложнение от прививки и подорвать иммунную систему малыша для меня лично представляется более вероятным и реальным, чем риск заболеть прививочной болезнью и получить от нее осложнение.

Не говоря уже о том, что я не хочу, чтобы моему ребенку в кровь вводились токсичные и канцерогенные вещества, пусть даже и в «ничтожно малых» количествах.

Вот, собственно, поэтому мы и отказались от прививок.

Но ведь есть полиомиелит, туберкулез, дифтерия и столбняк!

Подробно о каждой из этих болезней, а также об остальных прививочных болезнях рассказывается в книгах А.Котока «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей» и «Беспощадная иммунизация», поэтому не буду здесь писать о том, почему такого дикого страха перед ними, как раньше, у меня уже нет.

Итак…

Каждому родителю необходимо быть достаточно любознательным, чтобы ознакомиться с противоположными точками зрения, включить мозг, постараться отфильтровать пустую пропаганду и слепой фанатизм от заслуживающей внимания информации — причем не важно, за или против прививок будет эта информация, — и на основе этого принять собственное решение, сделать информированный выбор в пользу или против прививок. 

Доводы какой из сторон кажутся лично вам более убедительными? По большому счету нам, родителям, только на этом и приходится основывать свой выбор.Если, ознакомившись со всеми «за» и «против», вы все же выбираете прививки – это ваше решение и ваше право.

Оно заслуживает уважение, потому что вы не слепо открестились от доводов «против», а с ними ознакомились и знаете обратную сторону медали. Вы сделали свой информированный выбор. Никто не вправе осуждать другого за то, что он боится болезни и осложнений от нее больше, чем вы – осложнений от прививки. Равно как и никто не вправе делать обратное. Ведь все мы чего-то боимся.

Еще раз хочу подчеркнуть, что я НЕ агитирую отказываться от прививок. Я просто изложила свою точку зрения, как и любой другой человек вправе изложить свою.

 

В интернете можно найти примеры того, как ребенок пострадал от прививок; примеры того, как непривитый ребенок пострадал от прививочных болезней; примеры того, как привитый ребенок пострадал от все тех же прививочных болезней. Каких примеров больше, сказать сложно. Поэтому выбор в любом случае каждый делает сам, и сам же несет за него ответственность.

Источник: https://www.BabyBlog.ru/community/post/privivkamNET/1703115

Отказ от вакцинации: истории мам, которые решили не прививать своих детей

Почему родители отказываются от прививок своим детям?

Арай Адильбекова, финансист

К решению не прививать своего ребенка мы шли долго и окончательно к нему пришли еще до рождения нашего малыша. В течение всего этого времени мы долго общались с родными и близкими, искали по этой теме информацию, советовались со специалистами.

Однажды мой супруг поехал в командировку в Россию, и там у него завязался разговор с таксистом, который вез его из аэропорта в город. Он рассказал ему, что у него трое детей, и двое из них больны ДЦП. По словам водителя, болезнь была вызвана прививками. Третий ребенок, которого родители решили не прививать, сейчас растет абсолютно здоровым.

Проанализировав все то, что мы услышали и прочитали, мы приняли решение не прививать своего малыша.

Те родители, которые делают прививки и с которыми мы общались, чаще всего конкретно не понимают, для чего они это делают. По их словам, так нужно, потому что все так делают.

Все наши родственники и друзья, включая моих подруг-мамочек, выступающих за привитие, спокойно и с пониманием относятся к нашему решению. Но при этом мамочки признают, что сами никогда бы не пошли на такой шаг. А наши родители и мы сами привиты.

Вакцина, которая использовалась нами и нашими родителями, совсем другая по своему составу в отличие от нынешних

Мы с малышом ходим на плавание для грудничков. Там, исходя из моих личных наблюдений, я заметила, что непривитые детки спокойнее. Чтобы сравнить, я даже специально спрашивала у тренеров, какие малыши привиты, а какие нет.

Чего-то особенного по укреплению иммунитета ребенка мы не делаем. Я считаю, что организм новорожденного уникален и изначально он не предрасположен к заболеваниям. Нужно лишь оберегать его от негативного воздействия. Мы лишний раз не бежим в поликлинику, только если раз в год — на профилактический осмотр.

Каждая мама чувствует своего ребенка, и если он бегает, радуется и хорошо ест, то по несколько раз возить его к врачу нет смысла. Всем мамочкам рекомендую осознаннее подходить к этому решению, чтобы каждый родитель был уверен в своем выборе.

Гаухар Киикова, основатель Клуба осознанного родительства в социальных сетях и оффлайн, коуч родителей, детей и подростков, специалист Монтессори

У меня двое детей: Алану 4,5 года, Аслану 2 года. Когда родился Алан, мы поставили прививки в роддоме. После этого уже никаких прививок не ставили. Аслана с самого рождения не прививали.

Отказ от прививок не был простым решением. Мы с мужем, как люди с высшим иностранным образованием, привыкли все подвергать сомнению, изучать, читать перед принятием любого решения, провели большой обзор имеющейся литературы.

В официальных источниках дается одна информация, но также есть и другие источники, пусть и не признанные официально, на которые не закроешь глаза. Слишком много моментов, которые не сходятся, если верить лишь официальной информации. Тут на весах с обеих сторон здоровье ребенка.

С одной стороны, рискуешь подвергнуть ребенка опасности заражения инфекционными заболеваниями, от которых есть прививки. С другой — своими руками подвергнуть своего ребенка риску попасть в тот самый минимальный процент, в сотую долю, опять-таки, если доверять официальным источникам.

Как здесь выбирать? И тот, и другой выбор имеет определенные последствия.

Получилось так, что у Алана была сильная аллергия, и нам постоянно откладывали прививки. Сейчас, когда ему уже 4,5, он все еще аллергик, и не бывает такого, чтобы со здоровьем было все полностью идеально. Хоть реакции и небольшие, но они есть.

Однажды, когда нам позвонили из поликлиники и сказали, что пора ставить АКДС (Адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина) я сказала, что у ребенка обострение аллергии. Они ответили, что все равно нужно прийти и поставить. Когда я отказалась, нас открепили от поликлиники.

Такое равнодушие и тот факт, что для врачей, к сожалению, важнее выполнить план, а не беспокоиться о здоровье детей, подтолкнул нас с мужем к решению воздержаться от прививок в дальнейшем. С младшим уже не задавались таким вопросом.

В будущем мы планируем привить детей от самых опасных инфекций, но это будет не раньше 5-6 лет — времени, когда у ребенка сформировался свой иммунитет и прививки не нанесут такого вреда. И делать это мы будем не здесь. Я, к сожалению, не очень доверяю нашим поликлиникам. У меня был негативный опыт и не раз.

Родители не были в восторге от нашего решения. Никакие доводы не помогли убедить их. Но это наши дети, и мы в полной мере несем за них ответственность, и все решения должны принимать родители, даже если кто-то в семье против. Мы взяли на себя такую ответственность, сейчас разговоры о прививках не поднимаются вообще.

Мы тверды в своем решении, и ничто не сможет изменить его

Я считаю, что это не та тема, которую стоит обсуждать. Риск есть и там, и там. Просто каждый родитель сам решает, какой риск для него более оправдан. Вот и все.

Мы с рождения детей тщательно следим за их здоровьем. Мы поддерживаем систему Комаровского. Хотя, какая там система, это просто нормальная среда для любого ребенка. С детства детей не кутаем, купаем в прохладной воде, не закрываем окна настолько долго, насколько это возможно.

Они оба любят ходить голышом по дому, на полу у нас нет ковров, сквозняков не боимся. Мы и сами стали здоровее, как только привыкли к такому образу жизни. Также мы не лечим легких ОРВИ, только промывание носа и обильное питье. Антибиотиков в нашей жизни тоже нет.

Не доводим до такого состояния, иммунитет детей сам справляется, а мы исключаем все возможные для распространения бактерий факторы.

У меня двое детей, один получил прививки в роддоме.И я вижу разницу. По здоровью он все же слабее, аллергия сильная. У младшего есть аллергия, но она выражена намного меньше. Я считаю, что роль прививок здесь очевидна. И мне очень жаль, что мы не приняли соответствующее решение до того, как Алан родился.

В целом же, отсутствие прививок сказывается положительно. Как я уже сказала, мы легко переносим ОРВИ и любые другие инфекции. Болели и корью, и краснухой. Все прошло достаточно легко. Мы намного здоровее других детишек, у нас не бывает бактериальных осложнений после инфекций.

Я думаю, это все в целом влияет на здоровье, потому что, помимо отсутствия прививок у детей, также есть нормальная здоровая среда.

Вера Ишимова, переводчик

У меня двое сыновей. Одному летом исполнится 10 лет, а второму полгода. Старшего мы прививали, а вот младшего до года точно решили не прививать. После первого года будет видно.

Я считаю, что в первый год организм малыша только укрепляется и адаптируется к окружающему его миру

Поэтому с самого рождения нагружать организм ребенка нельзя. После рождения старшего сына я слушала тех, кто за прививки, и тех, кто против, читала статьи в Интернете, консультировалась с врачами.

В результате, взвесив все плюсы и минусы, второго ребенка я решила не прививать. Тем более со старшим ребенком у нас был не совсем удачный опыт.

После прививки у него были постоянные недомогания, он часто болел, и мы с ним достаточно намучились.

Все родственники и друзья считают, что мама всегда права, поэтому отнеслись к моему решению с пониманием. А наши бабушки и дедушки понимают, что сейчас времена совсем другие, и подстраиваться под тот опыт, который был у них, нельзя.

Для укрепления иммунитета мы с малышом регулярно занимаемся детской гимнасткой, делаем массажи, проветриваем помещения. Я ни в коем случае, как большинство мамочек сейчас, не кутаю ребенка.

Имея опыт с привитым старшим сыном, я заметила, что непривитые дети намного спокойнее. Ведь для ребенка укол в таком раннем возрасте — большой стресс. Поэтому это негативно отражается на его дальнейшем поведении.

Источник: https://weproject.media/articles/detail/otkaz-ot-vakciny-istorii-mam-kotorie-reshili-ne-privivat-svoikh-detey1/

Детская вакцинация: почему родители боятся прививок и что будет, если от них отказаться

Почему родители отказываются от прививок своим детям?

Начну, как доклад на конференции, с предупреждения. Я не иммунолог и не педиатр. Я врач-реаниматолог и прививки в моей практике не слишком важны. Но после рождения ребёнка я заинтересовался этим. Всё-таки хочется знать, с чем и для чего в моего ребёнка втыкают шприцы при каждом визите к педиатру.

Рассылка «Мела»

Мы отправляем нашу интересную и очень полезную рассылку два раза в неделю: во вторник и пятницу

Недавно я прочитал интервью, где врач-педиатр проводила антипрививочную кампанию, ссылаясь на свой опыт, знания и любовь к детям. Действовала она по принципу «ложечки нашлись, но осадок остался», что типично для кампании в социальных сетях.

Какие-то невинные вбросы, что, конечно, не доказано, но у меня был ребёнок, который умер в день прививки на фоне полного здоровья.

Или вот ртути в вакцинах всего ничего, но я помню пациента с анемией, которую объяснить не могли, а потом у него нашлись следы каких-то веществ, которых в ребёнке быть не должно, наверное, это не из-за прививок, но вы же все всё понимаете.

В наш век доказательной медицины мы не должны верить в связь прививок и аутизма, но всё-таки у аутизма аутоиммунная природа, а прививки с иммунитетом как-никак связаны. Рекомендация в конце длинного интервью призывала не прививать от наиболее социально значимых болячек: полиомиелита, кори, паротита, ветрянки, краснухи.

Когда появились прививки

В 1796 году английский доктор Эдвард Дженнер доказал, что инфекционные заболевания можно предотвратить, и создал вакцину от оспы. Тогда не было нобелевского комитета и премии, но уровень этого достижения трудно переоценить. Детская смертность в те времена в среднем была 40-45%, и во многом из-за инфекций.

Это в Европе эпохи Просвещения. Откуда берутся инфекции не знал никто. С тех пор изобрели много способов лечения всего на свете, но среди инфекций оспа так и осталась единственной болезнью, которая исчезла с лица земли. Это должно было произойти и с корью, но вмешались противники вакцинации.

Вакцинировать от всего невозможно и не все вакцины одинаково эффективны, но есть отдельные заболевания, переболев которыми человек получает пожизненный иммунитет. Оспа, которая исчезла в 1977 году, — одно из них. Корь, паротит, краснуха, полиомиелит тоже обладают таким свойством.

Вакцинация от этих болезней эффективна и при этом практически не несёт рисков самого заболевания.

Доктор Эдвард Дженнер

Современные календари прививок сложно устроены и прививать начинают в очень раннем возрасте. Противники прививок утверждают, что ребёнок в этот момент не обладает хорошим иммунитетом и прививать его нельзя. Это один из обязательных аргументов любой дискуссии об ужасах вакцинации.

При этом ребёнок без иммунитета попадает в мир забитый микроорганизмами и антигенами, ни один из которых не проходил тест во всевозможных условиях, — и выживает.

Всё больше данных о том, что стерильная чистота чаще вредит, но почему-то когда дело доходит до прививок, их противники считают, что ребёнка надо беречь от внешнего воздействия, ведь иммунная система ещё «не готова». В этом нет логики, как нет её в большинстве мифов о вреде прививок.

Календари прививок появились не на пустом месте, учитывается много факторов, но противники прививок уверены: фармакологические компании и доктора просто хотят заработать и потому рискуют здоровьем наших детей. Основа календарей прививок несильно отличается между странами. Какие-то особенности существуют, но есть набор инфекций, против которых прививают везде.

Как и почему возникло антипрививочное движение

Жизнь родителя, на мой взгляд, наполнена постоянным ужасом. Инфекции — лишь малая толика страшного. Казалось, усилия ВОЗ по искоренению оспы должны были показать далёким от медицины людям, что современная наука способна защитить их и их детей от определённых вещей и даст им возможность сконцентрироваться на других проблемах. Но не тут-то было!

С тех пор как появилась первая вакцина, появилось и антипрививочное движение. Ответить на вопрос, откуда появилось — сложно. Это, на мой взгляд, и забывчивость населения, и жажда лёгкой научной славы некоторых учёных.

Большинство современных родителей слабо представляет, что было обыденностью для родителей полвека назад. Корь, полиомиелит, дифтерия, коклюш — теперь редкость, даже врачи забывают их симптомы.

Так чего тогда требовать от людей вне медицины?

Иллюстрация Джеймса Гилрея «Коровья оспа или Чудесное действие новой прививки!», 1802 год

Сейчас мы живём в эпоху доказательной медицины. Это помогло избавиться от многих заблуждений, доказать эффективность того или иного лечения и показать его преимущества и недостатки. Это увеличило информированность врачей и пациентов и заодно привело к неожиданному побочному эффекту. Появилось понятие «публикуйся или исчезни».

Лавина опубликованных исследований, которые не выдерживают никакой критики, при этом единственный способ избавиться от их эффекта — провести новое исследование. Но это дорого и требует времени. Обычная практика гонцов за сенсацией — объяснить что-то неизвестное внешним воздействием.

А какое самое заметное внешнее воздействие на детей в первые несколько лет жизни? Ну конечно, прививки!

Антипрививочных движений было много, и все они приводили к эпидемиям почти исчезнувших заболеваний. Для примера опишу одну из последних вспышек активности антипрививочничного движения. Всё началось в 1998 году.

Английский врач Эндрю Уэйкфилд опубликовал исследование о связи вакцины от кори/краснухи/паротита с аутизмом. При этом публикация вышла в престижном журнале Ланцет.

Журналисты обнаружили много этических конфликтов, среди них, помимо прочего, патент на вакцину от кори, которую доктор надеялся сделать впоследствии основной, и прямой его подкуп адвокатами, которые вели дела против производителей вакцин.

Данные в статье оказались подтасованы, и в 2010 году статья была удалена из журнала задним числом. Двенадцать лет! Всё это время продолжалась массовая истерия и отказы от прививок.

Что будет, если всё-таки отказаться от прививок

Некоторые родители думают: ну и что такого, случаи заболеваний единичны, скорее всего, ребёнок не заболеет. Это порочная логика. Уровень заболеваемости низкий только пока большая часть населения вакцинирована. Чем выше вирулентность заболевания, тем больше людей должно быть привито, чтобы сохранить иммунитет популяции и предотвратить вспышки болезни.

Почему я так много говорю именно о кори и прививке от неё? Корь — очень опасная болезнь. От неё умирают и становятся инвалидами. Она очень легко передаётся и при этом человек заразен задолго до начала симптомов. При этом ей можно заболеть лишь один раз в жизни.

Прививку от кори делают отдельно, но чаще всего она связана с прививкой от краснухи и паротита (свинки). Последние две болезни куда менее опасны, но могут привести к серьёзным осложнениям, особенно во время беременности. И при этом ситуация такая же, как и с корью. Человек заразен до появления симптомов.

Последние антипрививочные кампании были именно против прививок от этих болезней. Или за эти болезни? Даже не знаю, как сказать.

Педиатр из статьи, которую я упоминал, сказала: «Должны же дети чем-то болеть». Странно это слышать от педиатра. Тем более, если болезнь можно предотвратить. Прививки от других болезней, несомненно, тоже важны.

Из-за антипрививочного настроения количество заболеваний коклюшем опять увеличивается, появилась дифтерия, про которую много лет уже редко вспоминали. Сейчас в мире живёт много людей с тяжёлыми повреждениями иммунитета.

Эти люди могут жить много лет, но прививки им противопоказаны, а любая банальная инфекция может привести к смерти. Иммунитет у большинства защищает и этих людей.

Я понимаю, что жалко колоть своего ребёнка, но прививки это не только личное и социальное благо, но и ответственность

Прививки важны и для здоровья ваших детей, и для здоровья остальных. Противопоказаний к вакцинации очень мало, и они чётко описаны. Как и все лекарства, прививки могут вызывать побочные эффекты, но они бывают нечасто.

Да и вероятность осложнений от прививки намного ниже осложнений от заболевания. Многие педиатры боятся прививок и пытаются их не делать по надуманным противопоказаниям. В этом случае нужно просто искать грамотного врача.

Прививки не делают для того, чтобы фармакологические корпорации получали гигантские прибыли. В фарминдустрии прививки занимают маленькую нишу, а тестирование их настолько сложное, что выгода пропадает совсем. А данные, которые доказывают вред прививок, мягко говоря, неубедительны. Уровень антипрививочных настроений сильно уменьшается при начале вспышки заболевания.

Фото на обложке: кадр из мультфильма «Про бегемота, который боялся прививок», iStockphoto (donatas1205). Фото в тексте: Wikimedia Commons, iStockphoto (scyther5, Barabasa)

Источник: https://mel.fm/zdorovye/5632089-privivki

Бес прививок: почему родители отказываются от вакцинации

Почему родители отказываются от прививок своим детям?

В России 59% родителей выступают против наказания за отказ от обязательных прививок для их детей, по данным опроса ВЦИОМ. И только 26% — полагают, что отказ от прививок — безответственное отношение к здоровью ребёнка.  

Корреспонденты «Газеты Кемерова» разбирались, как относятся к вакцинации кемеровские родители, помогают ли прививки на самом деле и почему некоторые мамы надеются на альтернативную медицину и не доверяют уколам. 

Право на отказ 

В мире существует около 1 500 инфекционных болезней, но лишь от 30 есть вакцины, которые позволяют уберечь ребёнка от поражения. 12 из них входят в Национальный календарь России. Самым насыщенным является календарь США — в него включены 16 вакцин. 

Александр Патрин / «Газета Кемерова»

Обязательные прививки по Национальному календарю России:  

1. Туберкулёз. 

2. Дифтерия. 

3. Столбняк. 

4. Коклюш. 

5. Корь. 

6. Грипп. 

7. Гемофильная инфекция типа b/Хиб. 

8. Краснуха. 

9. Гепатит В. 

10. Полиомиелит. 

11. Паротит. 

12. Пневмококк. 

Вопросы вакцинации регламентированы несколькими документами. Так, согласно закону «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», каждый гражданин «имеет право на отказ от профилактических прививок».

Также в «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» сказано: «Необходимым условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.

В случае, когда состояние не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении решает консилиум…». 

Несмотря на нормы закона, руководитель Роспотребнадзора Анна Попова заявила, что для родителей, которые отказались от вакцинации детей, необходимо привлекать к ответственности. Это вызвало волну недовольства в России. 

архив A42.RU

В нашей стране антипрививочное движение возникло в конце XX века, когда люди стали массово отказываться от вакцинации. При этом, по словам специалистов, научно доказанными доводы антипрививочников не являются. В большинстве своём такие родители ссылаются на утверждения, что вакцина может быть опаснее самой инфекции. 

Случаи серьёзных осложнений после прививки были зафиксированы несколько раз. Так, в 2012 году месячная девочка из Хакасии умерла на следующий день после вакцины от гепатита В.

В 2013 году в больницу попали 28 детей из Приморского края из-за проведения вакцинирования без согласия и с превышением допустимой дозы.

Один из последних несчастных случаев произошёл в 2016 году в Свердловской области, когда у троих детей прививка против дифтерии, коклюша и столбняка привела к постинфекционному абсцессу. 

«Моему ребёнку ни разу не ставили вакцину» 

У Марии О. из Кемерова двое детей — семилетняя дочь и двухгодовалый сын. Если старшему ребёнку мама поставила все вакцины, не задавая лишних вопросов, то с мальчиком поступила иначе. 

— Мы решили с мужем отказаться от прививок сыну, по крайней мере, до двух лет. Дело в том, что дочь часто болела, причём долго и тяжело. Медикаментозное лечение помогало не всегда, срабатывало в редких случаях. Я решила изучить этот вопрос более детально и пришла к выводу, что младшему ставить прививки не буду.

В итоге у него сейчас ни одной вакцины не стоит. Болеет он не меньше, но выздоравливает гораздо быстрее. Не могу сказать, что дело однозначно в прививках, возможно, это связано с тем, что я подошла иначе к лечению: теперь предпочитаю альтернативную медицину и не пичкаю детей антибиотиками, — рассказалаМария.

 

Александр Патрин / «Газета Кемерова»

Горожанка отмечает, что врачи всегда предупреждают её о негативных последствиях, которые могут возникнуть из-за отказа от прививок. Но сильного давления с их стороны она не чувствует: всё-таки это её полное право, закреплённое в законе. 

— Единственное, когда мы отказались ставить Манту дочери, нас отправили на рентген. В следующем году придётся выбирать, что лучше в таком случае, — считает молодая мама. 

При этом женщина не может однозначно ответить на вопрос, нужны ли её детям прививки. Скоро сынишке исполнится два года, его иммунная система уже окрепла, но родители планируют поставить вакцины от дифтерии и столбняка — риск заразиться, думает мама, всё-таки есть, на гвозди в детстве наступал каждый второй ребёнок. 

— Почему мы с мужем решили отказаться поначалу? Изучив литературу, я поняла, что мы рискуем собственным здоровьем, так как некоторые вакцины могут содержать опасные для организма вещества. Тем более, вижу результаты гомеопатии. Другие вакцины — краснуха, пневмония, грипп, ветрянка — ставить я не собираюсь, — заявляет мама. 

На 35 000 привитых — 100 отказников 

Медики отмечают, что число тех, кто не согласен с вакцинацией, становится меньше. Ежегодно в России рождается около 2 миллионов детей и лишь 4% из них остаются не привитыми. При этом, по данным Роспотребнадзора, сокращаются заболевания краснухой, корью, гепатитом А и В. 

Татьяна Кармолитова. Александр Патрин / «Газета Кемерова»

— За последние три года на территории нашей больницы было зарегистрировано три случая коклюша, два случая гепатита В у подростков и один паротит. Это говорит о том, что заболеваемость инфекциями снижается.

На 35 000 человек у нас около 100 отказников. Этот показатель сохраняется на протяжении уже нескольких лет, — отметила главный врач детской поликлиники № 1 города Кемерово Татьяна Кармолитова.

 

По словам врачей поликлиники, в их практике был один случай, когда мама отказалась от прививок, но потом ребёнок тяжело заболел. У него диагностировали асцит. После этого женщина тут же забрала отказ и вакцинировала сына. 

— Довольно часты случаи, когда родители отказываются от вакцин, но в случае необходимости прибегают к ней. Например, требуется сертификат о прививках для поступления в санаторий или другое учреждение.

Без этого документа сейчас как без паспорта. Хочешь не хочешь, делают потом всё подряд в срочном порядке.

Но подавляющее большинство понимают важность и эффективность прививок, — говорит аллерголог-иммунолог Ирина Молина. 

Александр Патрин / «Газета Кемерова»

Например, молодой отец Илья Хряков даже не спорил о том, чтобы поставить ребёнку вакцины. Помогли знания, полученные в медицинской академии. 

— Я за обязательный календарь прививок. Убеждать нас не пришлось, даже сами чаще следили за сроками. Хотя есть такие прививки, в которых нет необходимости, например, от ветряной оспы.

Организм переболеет и у него сформируется иммунитет, вероятность заболеть вновь ничтожна мала. Вакцина же не гарантирует того, что человек не заболеет ветрянкой. Обязательные прививки важны и необходимы. У нашего сына стоят все, правда, мы идём с опозданием.

В связи с медицинскими показаниями стали ставить прививки позже, — говорит Илья. 

Такого же взгляда придерживается Илья Коробков, который считает, что эффективность вакцинации была доказана ещё два столетия назад, когда мир был избавлен от миллионов смертей в ходе эпидемий. 

— Вакцинация проведена по календарю у обоих детей. Досадно, что при разговорах с врачом я ощущал себя школьником, которому рассказывают про электрон-шарик, который крутится вокруг протона-шарика, хотя я сам знал, что мир сложнее.

Очень не хватало реального медицинского текста в словах педиатра. Хотя в целом возможные реакции она объяснила.

Стоит заметить, что мы ставили детям российскую вакцину принципиально, если был выбор между отечественной и иностранной, — признался Коробков.

архив A42.RU

Врачи признаются, что редко приходится убеждать семью в необходимости поставить прививку. Но при этом работа всё равно ведётся: мамам и папам рассказывают о возможных последствиях, реакциях, но когда появляются эти сложности, у некоторых возникает паника. 

— Врач обязан рассказать все тонкости, провести вакцинацию в соответствии с санитарными нормами, а после прививки осмотреть ребёнка. Что касается реакций на прививку, то это нормальное явление.

Люди склонны сваливать все мыслимые и немыслимые болезни именно на неё — таких историй полным-полно в интернете. Но дело в том, что у каждой вакцины есть определённые сроки на реакцию, это понимает не каждый.

Люди же склонны во всём винить именно вакцину, — говорит аллерголог-иммунолог Ирина Молина. 

При этом нередко бывает так, что мама занята чем-то во время объяснений: ребёнок крутится на руках, домой надо спешить.

Банальное недопонимание может привести к тому, что родители не услышат в большом информационном потоке важную мысль, считает Молина.

А каждый, кто делал прививку от гриппа в XX веке, вспомнит, что часты случаи чуть ли не мгновенного заболевания. Такого, говорит иммунолог, сейчас нет. 

— Лет 20 назад так и было, так как прививали живую вакцину, в которой содержался вирус. Ребёнок должен был заболеть в лёгкой форме, чтобы у него выработался иммунитет. Сейчас почти все вакцины по Национальному календарю инактивированные, там нет возбудителя. Поэтому, когда мама говорит, что сделали прививку от гриппа и заболели, этого в принципе не могло случиться.

Конечно, любая прививка — это мини-стресс для иммунной системы. Родители, которые раз привили ребёнка от того же гриппа, приходят уже из года в год, потому что заметили, что он стал болеть намного реже и легче. В этом году начали вакцинацию с сентября: никто из детей и родителей даже на температуру не пожаловался, ни одного случая заболевания, — отмечает Молина.

архив A42.RU

Врачи отмечают, что одной из немногих реактогенных вакцин является АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина). На неё у деток может появиться реакция, что вызывает у некоторых родителей беспокойство. 

— Была реакция на прививку АКДС, но стандартная — невысокая температура. Педиатры и медсёстры прививочного кабинета предупреждали об этом и давали советы, как подготовить ребёнка к вакцинации и помочь легче это перенести, — рассказала мама двух детей Дарья Митько. 

О подобной реакции поведал и Илья Коробков: к температуре добавилась боль в месте инъекции. По словам Молиной, это нормально, но если у родителей есть возможность, а у ребёнка имеются противопоказания, то всегда можно заменить отечественную АКДС на импортную. 

— Если возможно, то лучше заменить АКДС на менее реактогенную. Это единственная вакцина, которую я лично рекомендую заменять альтернативной, когда есть возможность. Мне важно, чтобы мама была спокойна за своих детей. Стоит заметить, что в вакцинации всегда всё сугубо индивидуально, поэтому вопросы противопоказаний, условий, возможных реакций обсуждаются лично, — заметила Ирина Молина. 

Врачи рекомендуют не стесняться задавать вопросы насчёт вакцинации своим лечащим врачам: это не будет выглядеть глупо или навязчиво, ведь вы проявляете беспокойство за ребёнка, жизнь и здоровье которого в ваших руках.

Источник: https://gazeta.a42.ru/lenta/articles/16404_bes-privivok-pochemu-roditeli-otkazyvayutsya-ot-vakcinacii

Мед-Справка
Добавить комментарий